Приказом РВСР № 116 от 16 января 1919 года вводится единый головной убор - шлем суконный, более известный под названием "буденовка". На шлем нашивается суконная цветная звезда. Для пехоты цвет звезды малиновый, для кавалерии - синий, для артиллерии - оранжевый (в приказе именуется "померанцевый"), для авиации - голубой, для инженерных войск черный, для пограничных войск - зеленый (в этот период пограничные войска входили в состав РККА). Диаметр звезды 8.8.см. Поверх суконной звезды прикреплялась металлическая красная звездочка ("значок-кокарда").
На моих фото из семейного архива - аутентичные будёновки образца 1930-х.
На первом фото поста - кавалерийская будёновка образца 1936 года с синей суконной звездой, но без металлического "значка-кокарды" (не сохранилась).
Остальные фотографии сделаны 80-85 лет назад, и в аутентичности изображенных на них форменных головных уборов вообще не может быть никаких сомнений ;).
Будёновка деда моей жены, кадрового офицера, начавшего свою военную карьеру в самом начале 1930-х.
Это фото сделано 20 января 1931 года, на петлицах - эмблема связиста образца 1924-36 г.г., стало быть, цвета петлицы и суконной звезды на шлеме - чёрный с синей окантовкой :
Будёновка на моём деде-красноармейце, призванном в РККА в 1938 году:
Служил дед в Особой Краснознамённой Дальневосточной Армии (ОКДВА).
Цвет суконной звезды на шлеме - "померанцевый" (то есть - оранжевый), положенный артиллеристам .
Различные модели и модификации будёновки использовались частями РККА, а также советской милицией (летний вариант) до начала 1940-х годов.
Касаемо истории появления этого оригинального головного убора существует несколько различных частично противоречащих друг другу версий.
Официальная советская версия гласит: будёновка (а также шинель и гимнастёрка) появилась в 1918 году и была создана специально для формирующейся Рабоче-крестьянской Красной армии (РККА).
Особую пикантность этой версии придаёт то, что все сохранившиеся по конкурсу на разработку нового обмундирования для военнослужащих РККА документы связывают этот процесс с Лейбой Бронштейном.
По косвенным источникам известно, что одним из первых предложил форму шлема художник Б.М. Кустодиев: «Он [в апреле 1918 года на специальной комиссии по выработке покроя обмундирования] сделал несколько вариантов, выдвинув, в частности, идею шлема, подражающего старинному русскому». Имеются сведения об участии в создании красноармейской формы В.М. Васнецова, но они документально не подтверждены.
Вторая версия гласит, что появилась эта форма около 1915-го г., и разработана она была для парада Победы Русской императорской армии в Берлине и Константинополе.
Версия основана на исследовании 2003 г. некоего О.А. Второва «Начало продолжения. Российское предпринимательство и российская социал-демократия»:
мы читаем:
«...На интендантских складах уже лежала новая форма, пошитая концерном Н.А. Второва по эскизам Василия Васнецова. Форма была сшита по заказам Двора Его Императорского Величества и предназначалась для войск русской армии, в которой она должна была пройти на параде Победы в Берлине. Это были долгополые шинели с «разговорами», суконные шлемы, стилизованные под старорусские шоломы, позднее известные как «буденовки», а также комплекты кожаных тужурок с брюками, крагами и картузами, предназначенные для механизированных войск, авиации, экипажей броневиков, бронепоездов и самокатчиков. Это обмундирование было передано при организации ЧК сотрудникам этой структуры — вооруженному отряду партии».
Отлично, конечно - но первоисточники-то где?
Сам О.А. Второв - наш современник, и будённовку видел разве что в босоногом детстве:
Председатель Совета Общества купцов и промышленников России с 1995 г. Родился 18 апреля 1936 г. в г. Хабаровске.
Других документальных свидетельств этой обретшей в последнее время чрезвычайную популярность версии ни в отечественных, ни в зарубежных архивах, насколько я понимаю, не существует - что по меньшей мере странно, ибо, если принять данную версию за истинную, то должны были существовать документы как о проведении конкурса на разработку, так и на производство и принятие на хранение на интендантские склады.
Тем не менее, несмотря на то, что все эти документы должны были выпускаться различными ведомствами, в различных к тому же городах, и на хранения попасть в различные архивы. что существенно повышает шансы на сохранение - никаких документов, подтверждающих версию, нет.
Это уже не говоря о том. что лично мне не очень понятно, зачем было в стране, которой к 1915 году не хватало даже солдатских сапог, вместо солдатской папахи обр. 1910 г. с меховой опушкой понадобилось городить зимний же шлем для парада в Берлине и Константинополе? ;))
Солдатам на фронтах нечего носить - а на складах два года лежало обмундирование?
Слабо верится.
Ну да ладно - опустим этот вопрос, как не имеющий научного решения до появления документальных свидетельств, и перейдём к самой форме этого суконного шлема - ведь тот факт, что в разработке его, как сейчас принято говорить, дизайна, принимали участие видные русские художники, ни в одной из версий не оспаривается.
Итак, давайте попробуем проанализировать, какие именно головные уборы и какой конкретно формы носили русские воины.
За нас это уже сделали славные русские художники - но вам ведь тоже интересно, на чём они основывались в своём выборе?
Начать я решил с изучения иллюстраций к средневековым русским летописям, и вот что обнаружил в "Изборнике" (Сборник произведений литературы древней Руси) / Сост. и общая ... Д. С. Лихачев. - М.: Художественная литература, 1969.)
Самая древняя иллюстрация. изображающая победу игоря над половцами, датируется XV веком (Радзивилловская летопись, БАН, 34.5.30, л. 232 об.):
Как видим, воины и с той. и с другой стороны (за исключением князя) одеты в головные уборы остроконечной формы с опускающейся на шею частью - по-видимому. это стальные шлемы с кольчужной бармицей.
Сравним эти шлемы с теми, которые художник-летописец использует для изображения сражения Александра Македонского с индийским царём Пором в манускрипте "Александрия":
Шлемы, конечно, несколько похожи - но менее остроконечны.
Смотрим на следующую миниатюру XVI века, изображающую Невское сражение (ГПБ, F. IV, 233, л. 909 об.):
Очевидно различие шлемов воинов Александра Невского и шведскими воинами.
Аналогичная же картина и в миниатюре из того же Лаптевского летописного свода, изображающей битву на Чудском озере - наши в напоминающих будёновки ерихонских шапках с одетыми в круглые шлемы или же кольчужные шапки воинов ливонского ордена:
Похоже? ;)
Очевидно не европейское, а азиатское (турецкое, монгольское, тюркское или иранское) происхождение русского шлема - что лишний раз подтверждает вот этот вот иранский шлем, более похожий на будёновку, чем на любой европейский шлем, начиная с античных времён:
Сравните с новодельным европейским шлемом, сфотографированным мной у знакомых реконструкторов:
А вот шелом казахского Раиымбек-батыра - ну чем не прототип будёновки? ;)
Так или иначе - а прав был Блок, писавший - "Да, скифы мы, да, азиаты мы..." ;))
И именно эту тенденцию уловили русские художники и закрепил Лейба Бронштейн ;)